不足10元排氣閥造成損失20萬 歷時兩年經銷商敗訴
閱讀：2635發布時間：2011-3-11
這是一起因消費而引起的官司，一個不足10元錢的排氣閥門，引起了3場官司，zui后造成高達20多萬元的損失，這個教訓不可謂不深。在“3.15”到來之際，這個不起眼的“大案”警示人們：質量無小事。
昨天，記者從市中級人民*獲悉，這起官司以經銷商敗訴而告終，終審判決賠償消費者損失達19萬多元，外加*的訴訟費等，這位經銷商就要付出共計20多萬元的損失。
▲*場官司：受害者告施工方———
閥門漏水損失達18萬多元
事情要從2008年3月說起。當月上旬，市區A公司有一處綜合樓需要安裝室內外暖氣，這項工程由B熱力公司承攬了，雙方講好，工程材料全部由B公司提供。合同簽訂后，B公司開始施工，大約1個月的時間，完工了，A公司就等著當年冬天時使用暖氣就行了。就在當年冬天暖氣試壓時，B公司安裝的7個排氣閥中已經有5個出現問題，有的不排氣，有的出現裂痕，A公司自己更換掉了5個，還剩下2個沒有更換，可就是這2個沒有更換掉的排氣閥給他們闖了大禍，在當年供暖中，相繼出現問題。
一個閥門在當年年底造成漏水事件，另一個閥門是到了第二年即2009年初出了問題，造成暖氣漏水。暖氣先后兩次漏水，造成該樓房的室內裝修及部分配套設施損壞。為此，A公司要求B公司賠償，因為工程材料是B公司提供的。
麻煩來了，B公司自知理虧，既然給人家造成損失了，只好面對這個問題。雙方共同委托一家評估機構對損失情況進行了評估，結論是：因暖氣漏水所致經濟損失共計18.8萬元，為這一次鑒定，付出了2000元，兩項費用加起來就達19萬元。
這么高的賠償數額，雙方沒能達成一致協議，這便引發了*場官司：“消費者”A公司狀告施工方B公司，要求賠償全部損失。這場官司是在萊山區人民*打的，這場官司以施工方B公司敗訴而告終，B公司不但要賠償18.8萬元的損失，還要承擔這次官司3000多元的訴訟費、2000元的鑒定費等費用，共計19萬多元。
▲第二場官司：施工方告經銷商———
“誰賣的排氣閥誰賠償”
小小的排氣閥，一個不足10元錢，卻因質量問題給自己造成了如此大的損失，B公司心里憋火。這幾個排氣閥是從一家多年與他們有業務往來的經銷商那兒買來的，想到此，B公司找這家經銷商，沒想到的是，利益當前，都要論計論計了。經銷商不承認B公司施工用的排氣閥是他們銷售的。這不，引發了第二場官司：B公司狀告經銷商了，經銷商是一個體工商戶，這場官司是在芝罘區人民*打的。
在法庭上，B公司提供了5個自動排氣閥，其中有2個自動排氣閥頂蓋開裂，用以證明這種排氣閥存在質量缺陷。而經銷商否認這5個排氣閥是他們出售的，且稱暖氣漏水并非自動排氣閥存在質量問題導致，但經銷商對自己的這一主張不申請鑒定。
B公司為了證明漏水的排氣閥是從這家經銷商那兒購買的，出具了2份銷貨清單。其中一份清單經銷商的名稱不全，僅有后3個字，另一個清單上的名稱全，但兩份清單上只籠統地寫了排氣閥，而沒有載明是什么牌子的排氣閥；還有，清單上載明的時間只寫了月和日，并沒有寫明是哪一年購買的。對此兩份清單，經銷商承認是自己所出，但否認就是購買“惹事”閥門的清單。
B公司叫來了自己公司的會計和安裝人員，作證說是在這家經銷商為A公司施工購買所需要的暖氣管件，其中就包括了那7個排氣閥，并證明當時是現金支付。B公司的施工人員出庭作證，稱現場安裝的排氣閥就是這種牌子的排氣閥。經銷商對B公司提供的證人證言不予認可。
后來，B公司申請*對他們施工的A公司進行調查。面對*的調查，A公司稱*次暖氣漏水時，這家經銷商的負責人也趕到了現場，承認開裂的排氣閥系從他們處購買。對*調查的這份筆錄，作為原告的B公司沒有異議，但作為被告的經銷商稱，A、B兩家公司有利害關系，所述也與事實不符。
法庭上，雙方唇槍舌戰，各不相讓。zui后，芝罘區*審理后認為，經銷商提供的證據和主張不能充分佐證自己的抗辯理由，zui后，認定“惹事”的排氣閥是這家經銷商銷售的，因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品的制造者、銷售者應當依法承擔民事責任，遂判決，經銷商賠償B公司經濟損失19萬多元，并承擔案件訴訟費和B公司為打場官司而進行的財產保全費，兩項費用加起來共計5000多元。這就意味著，這場官司下來，為了一個質量有問題的小小閥門，經銷商要付出20多萬元的損失，這筆生意真是虧大了。
▲第三場官司：經銷商不服———
上訴到市中院，*維持原判
這場官司結束后，經銷商不服芝罘區*的判決，遂上訴到市中級人民*，對B公司而言，這便打起了第3場官司。
經銷商的上訴理由是：一審*對漏水事故是否是由排氣閥配件質量造成、該配件頂蓋開裂原因是否是安裝不當造成的，以及該配件是否為自己銷售的商品等，并沒有查清。而zui初受理A、B兩公司賠償糾紛的萊山區*判決中，并沒有對該排氣閥配件質量作出認定，那家評估機構做出的資產評估報告只是對受損情況進行了單方面評估，且沒有鑒定資質。B公司提供的所有證據，均不能證明漏水事故是由排氣閥質量引起的；僅憑一張未標明購貨人及排氣閥品牌的銷貨清單，不能證明是他們銷售的商品。另外，排氣閥作為配件，還需安裝施工，產生漏水損失應當經過質量事故鑒定和充分質證，才能查明造成損失的原因。
而B公司呢？面對經銷商的上訴則答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審*依法駁回上訴，維持原判。
雙方再一次交鋒起來。
市中院經審理查明的事實與原審*查明的事實基本一致，遂做出判決：駁回上訴，維持原判，上訴的4000多元費用由經銷商承擔，此為終審判決。
▲法官感言：
僅因為銷售了一次質量存在缺陷的商品，引起了3場連環官司，耗時2年多，對于B公司來說，zui終給自己討回了公道和損失，但畢竟3場官司打下來，費時耗神，耽誤了許多寶貴的時間；而對那家經銷商呢，因一次銷售卻換來了一大筆損失，得不償失。這樣的賠本買賣不僅賠的是金錢，往往也把自己的信譽也賠進去了，當然，賠進信譽的還有生產廠家，因此，質量無小事，不論生產者還是經營者，應以誠信是本，唯有誠信才能立穩企業之足。
